✔ Душевное Равновесие:, Отметка за жизнь Опции

[Delfin]

Валентина более или менее справлялась с жизнью, хоть и с трудом. У нее было двое детей, работала Валентина на двух работах, и денег едва хватало, чтобы кормить семью ? детей и мать. Муж жил то у своей матери, то приходил к Валентине, но помощи от него не было: ни денег не принесет, ни с детьми не побудет. Мать Валентины постоянно пеняла дочери:

? Что у тебя за мужик? Ни Богу свечка, ни черту кочерга.

Валентина огрызалась:

? У тебя и такого не было, одна меня растила.

От постоянных перебранок, от усталости на работе и неустроенного дома у Валентины почти всегда было поганое настроение. Лет ей было чуть-чуть за тридцать, и она даже иногда пыталась ?следить за собой? ? но как-то без интереса. Утешало ее только, что подруга Маша, бывшая одноклассница, жила гораздо хуже. Сын у Маши был неизвестно от кого, мать пила по-черному, работала Маша то там, то тут, где-то что-то подрабатывала, потому что Ваньку не с кем было оставлять.

?Как так можно жить?? ? думала Валентина и тихо радовалась, что она-то все-таки ничего живет. Впрочем, Маша тоже считала, что справляется: все целы, Ванька растет.

По-разному живут люди. Как в школе ? кто-то на четверки-пятерки учится, кто-то на троечки, а кто-то на те же троечки, только с минусом. И ничего ? получают себе аттестаты зрелости, выходят в жизнь, а там свои табели.

Школьные психологи хорошо знают, что уровень этой самой успеваемости у детей, как правило, очень устойчив. Троечник ? всегда троечник, а хорошист ? всегда хорошист. И учителя хорошо знают, кто есть кто. Невозможно же объективно оценить ответ каждого ученика, а так понятно: Иванову ? всегда три, а Марьиной ? всегда пять, а если уж совсем ничего не выучила ? тогда четыре.

Один мой клиент, Петр Иванович, жил на твердую четверку. Квартира-трешка в спальном районе, машина, жена, дети. Работал неплохо ? заведовал гаражом на крупном предприятии. И всем был доволен. Жена его, правда, полагала, что можно жить получше, и любила вспоминать шутку студенческих времен: ?Как расшифровать отметку "хор"? Хотел "отлично" ? раздумал?.

Но однажды Петр Иванович влюбился. Нет, он, конечно, ничего такого себе не позволял, даже и в мыслях. Просто понравилась ему новая администраторша. И заметил он вдруг, что машина его ? не самая лучшая в гараже, что квартира десять лет не ремонтирована и пиджак на нем позапрошлогодний. Ему вдруг захотелось поменять пиджак, купить новую машину, отправить жену с детьми на курорт в Египет. А жена не против. ?Дотяни, ? говорит, ? до четверки с плюсом, а там и в отличники переметнись?.

Подняться на другой уровень ? дело непростое. Нужно весь образ жизни менять. Малое дело ? костюм новый купить, но ведь нужно за ним специально поехать, жену с собой взять, а для этого детей с кем-то оставить. А уж машина новая? Завгару, конечно, с машиной легче ? сразу присмотрел. А жена тут и говорит: ?Старую не продавай, я тоже на машине хочу ездить?. Удивился Петр Иванович, не было у них такого раньше, но согласился: ?Менять так менять?. Только старую машину все равно продал, а жене маленькую иномарку купил.

Тут оказалось, что жена выглядит гораздо моложе, чем он привык ее видеть. Да и приодел он ее ? не все же администраторше по последней моде наряжаться. Потом выяснилось, что старый друг Петра Ивановича задумал собственное дело открыть ? автомобилями торговать ? и позвал Петра Ивановича в компаньоны. Новая жизнь началась.

Петр Иванович потом дочке-первоклашке внушал: ?Постарайся сразу на отлично учиться. Отличникам легче, им жизнь улыбается. Ну а если даже сразу не получится, все равно потом догоняй, набирай обороты?. Как себя определишь, так и жить будешь.

[sasha ester]

Хорошо и плохо - это тоже абстактные понятия. Ну если не абстрактные, то как минимум относительные.

итак понятно что хорошо и плохо, правильно не правильно (и тд) - это всё относительные понятия, относительны оценки отдельного мыслящего существа, того кто делает оценку в своём сознании.
потому как у каждого мыслящего существа своя степень осознанности, свои взгляды на жизнь, свои интересы, своё развитие психики и тд.


душа определяю как - подсознание - внутренний мир каждого существа, неповторимая индивидуальность, наклонности, потребности, интересы и тд.

Душа не примет ложные цели, у нее свои наклонности и потребности.

В определении душевного комфорта нет относительности, есть только два фактора определяющие его состояние:

хорошо - душевный комфорт - Вы чувствуете себя комфортно, если в данный момент вас ничто не беспокоит, не угнетает, вам уютно и спокойно.

плохо - душевный дискомфорт - Душевный дискомфорт сигна?лизирует обратное: у вас смутное беспокойство, что-то вас гнетет, вы чего-то опасаетесь, чувствуете подав?ленность, на душе висит какой-то груз.

С дискомфортом души дело обстоит сложнее, пото?му что он проявляется неявно, как смутное предчувст?вие. Разум твердит: все прекрасно, все идет как надо, для беспокойства нет причин. И все же, несмотря на разумные доводы, вас что-то гнетет. Вот это и есть голос души. Услышать голос души не так уж и сложно. Задача состоит лишь в том, чтобы обра?тить на него внимание. Голос разума с его логиче?скими рассуждениями звучит слишком громко, и чело?век не придает значения смутным и неясным пред?чувствиям. Увлеченный своим логическим анализом и прогнозированием событий, разум просто не распо?ложен прислушиваться к чувствам души.

Для того чтобы научиться слышать голос души, нет другого пути, кроме как выработать у себя привычку обращать внимание на состояние ду?шевного комфорта. Всякий раз, когда вам необходимо принять какое-либо решение, слушайте сначала голос разума, а потом чувства души. Как только разум при?нял решение, душа реагирует на это решение либо по?ложительно, либо отрицательно. В последнем случае вы испытаете смутное чувство душевного дискомфорта.

Ложные цели, как правило, очень привлекательны. Ра?зум с упоением будет во всех красках расписывать всевозможные достоинства цели. Но если при всей привлекательности цели вас что-то гнетет, необходимо быть честными с собой и отказаться от цели.

Если вы забыли вовремя обратить внимание на со?стояние комфорта, постарайтесь вспомнить потом, ка?кие чувства испытывали. Когда решение было принято, вас посетило мимолетное чувство. В этот момент ра?зум настолько увлекся своим анализом, что ему было не до чувств. Вот теперь вспомните, каким вам пока?залось это самое первое мимолетное ощущение. Если это было гнетущее чувство на фоне оптимистичных рассуждений разума, значит, душа ясно сказала ?нет?.

Насколько можно доверять предчувствиям души? Если вы полагаете, что предчувствуете определенное событие, которое должно произойти, можете не дове?рять таким предчувствиям. Нельзя дать гарантии, что разум правильно интерпретирует информацию души. Единственной надежной интерпретацией может служить только душевный дискомфорт в ответ на принятое разумом решение.

Таким образом, в случаях, когда нужно принять ка?кое-либо решение, у вас теперь есть надежный крите?рий истинности ? состояние душевного дискомфор?та. Если душа говорит ?нет?, а разум говорит ?да? ? смело отказывайтесь, если это возможно. Душа не может желать плохого самой себе. Если же разум говорит ?надо и придется?, значит, действуйте по обстоятельст?вам. В жизни иногда приходится мириться с неизбеж?ным. Во всяком случае, критерий душевного диском?форта вносит ясность и определенность в вопросах, где чаша весов колеблется.

Размышляя о цели, не думайте о ее престижности, недоступности и сред?ствах ее достижения ? обращайте внимание только на состояние душевного комфорта.

Не надо тк-же путать душевный дискомфорт с душевной скованностью. Душевная скованность - это когда вы размышляете о цели например "дорогущая яхта" вы искренни хотите душой, но возникает скованность "неужели я этого достоин? неужели это всё мне?". Из этого следует - что если вы не готовы впустить (к тому-же примеру) яхту в зону своего комфорта - то цель никогда не будет достигнута. Но это уже другая тема.

maniakdomohozajka выше изложенная инфа взята из трансерфинга(второй книги) с некоторыми моими поправками и дополнениями , так что советую почитать, учитывая то, что вы занимаетесь психологией насколько я понял.

[maniakdomohozajk...]

Имелись в виду не абстрактные философские категории, а конкретные чувства и переживания индивида, отчетливо идентифицируемые и дифференциируемые между собой.

Для кого-то отчётливо, для кого-то - нет. Лично мне никогда не бывает ни абсолютно плохо, ни абсолютно хорошо. Поэтому для меня чувство душевного комфорта/дискомфорта - такая же абстракция, как и идея об этом комфорте/дискомфорте, понятия хорошо/плохо, истинная/ложная цель и прочее.

А по моему так опыт игнорируется...

Отнюдь. Так игнорируется не опыт, а предчувствия, опасения, внутренний голос, интуиция или как там ещё можно назвать мистические переживания, заложенные в наше подсознание. Это всего лишь ощущения, даже не мысли, а опыт мы преобретаем в процессе осмысленного действия. Кстати, совершать ошибки - один из эффективнейших способов научения, это ещё на крысах доказано.

2 sasha ester
Всю изложенную вами концепцию можно было бы заменить одной фразой: ДУМАЙ СЕРДЦЕМ, А НЕ МОЗГОМ. Вот именно за большое количество "воды", я и не люблю подобную литературу. Современные авторы книг по популярной психологии из одного предложения могут трёхтомник раздуть. И все они пишут по сути одно и то же. Вадим Зеланд - один из множества, и несмотря на ваши рекомендации, я не считаю, что он заслуживает моего пристального внимания. Я читала много подобной литературы, и вся она наполнена пустой пропаганды "истинных" целей и ценностей, а также алгоритмов действий в ситуациях выбора, которые любому дураку известны. Мне ближе классический психоанализ, транзактный анализ, гештальт-психология и НЛП.

...Размышляя о цели, не думайте о ... сред?ствах ее достижения ...

И вот опять. Уже во второй раз задаюсь вопросом КАК ТАК??? Будьте добры, поясните ))))

[Travoltino]

Не стоит анализировать мысли и действия других людей. У всех разные характеры, и каждый сам знает, что он хочет, а что - нет; что он умеет, а что - нет; от чего ему "хорошо", а от чего "плохо". Тем более, большая половина человечества плевала на психологию, философию и на все, что с этим связано.
До рождения человека не было. После смерти не будет. Значит, жить надо просто в свое удовольствие.

И вот опять. Уже во второй раз задаюсь вопросом КАК ТАК??? Будьте добры, поясните ))))

Не всем дано понять. Во первых, о средствах достижения не надо думать, потому что надо действовать!
Во-вторых... может быть это вам покажется неубедительным, но мысли и слова материальны... Сказал "легко" - получилось легко. Сказал "шикарно" - получилось шикарно. Не зря говорят: скажи 99 раз "я свинья", и на сотый раз захрюкаешь. Поэтому не советую изо дня в день повторять: жизнь - д...мо, или нечто подобное. В общем получается, что к цели приходишь, не задумываясь о средствах.