Это я и имел в виду.
Кажется я уже начал различать вав от мп3 (правда пока только при известном месте перехода). Звук как бы обедняется, ощущение, что его становится меньше, появляется какая-то рыхлость что ли..

Вот это интересный момент. Ведь, по идее, идеальный алгоритм сжатия в мп3 не должен вносить никаких искажений в звук, он должен просто обрезать частоты.
Так что все эти рыхлости в бассе и обеднение звука - скорее всего несовершенство этого самого алгоритма.

То есть, если "просто обрезать частоты" - на качество звука это не повлияет?

Во всяком случае вавка от этого меньше весить не станет!:-)
Если просто обрезать частоты, но только идеальным фильтром, то это станет как минимум гораздо менее заметно, чем пережать в мп3. Только низкие частоты обрезать нельзя, их любой человек, если не услышать, то физически почувствовать может, а в мп3 они не урезаются (иногда даже наоборот - добавляются, если судить по спектрограмме).

Ну давайте обрежем что-нибудь вашим "идеальным" фильтром и предложим народу отличить обрезанное от необрезанного. Если разница будет заметна, то и этот "идеальный" фильтр окажется "неидеальным". А если разницы не будет, то я наконец признаю, что вы правы ))

Проблема в том, что этот "идеальный" фильтр, это всего лишь модель. В реальности же, невозможно обрезать только определённые частоты, не задев соседние. Даже более-менее нормального фильтра лично у меня нет. В том же саундфорже, эквалайзеры очень плохие, для данного эксперимента явно неподходящие.

Эххх... Так бы сразу и сказали ))
Поскольку так, как вы говорите, сделать невозможно, тогда о чем разговор? Мп3 есть мп3, а вав есть вав.
И ничего с этим не поделаешь

Для этого нужен какой-то фазосдвигающий фильтр, чето слышал об этом, но думаю толку это не придаст.

Ведь есть треки прекрасно звучащие даже при низком битрейте! Возможно дело в сведении трека, когда некоторая остаточная грязь трека вылезает? Как говорится "хороший микс мастрерингом не убьеш". Да и как на счет того что в треках попросту может не быть сверх высоких частот? Или вот после Трентемёллера часто стал слышать попросту грязные сэмплы с как я понял специально оставленными (или даже добавленными) шумами. Вот вам и та муть.


Нет! Из звукоинжиринга следует правило что добавление/удаление частот соответственно удаляет/добавляет частоты в других частях микса. К примеру вырезание низких частот выделяет верхние, усиление низких ослабляет высокие и тп. Т.о. если б кодек резал усиленно частоты внутри слышимых частот, то это бы искажало весь трек. Скорее всего обходятся обрезкой вне 20-20000 и как-то сжимают в этом пределе. Естественно без вмешательства в сами частоты. Вот поэтому я и думаю что нечего искать ощутимую разницу между вавкой и мп3 - нет смысла в коверкающих треки кодеках!!! Возможно сам трек мертвый и даже в ваве он ничем не блещет, а правильно сведенный трек даже в мп3 будет звучать ярко!!!!!!

Согласен. Но даже если и найдётся хороший фильтр и обрежет только "ненужные" частоты, всё равно он будет вносить свои искажения. Так что это будет уже совсем другой эксперимент и мп3 здесь станет ни при чём.:-)
Кстати, верно сказано, что ультразвук присутствует не во всех треках. Не все семплы такие качественные. Взять хотя бы стандартные семплы во Fruity Loops, они все как назло обрезаны на 20кГц. :-)

Сообщение отредактировал DJ MixX - 12.4.2008, 21:38

Собственно, вот этими проблемами и должны заниматься те, кто пишет кодеки перегона вав в другие форматы.

ууу,как вас занесло-то....
вернемся к треку,мое мнение-первая часть ,вторая mp3,точное время склейки,увы,определить не получилось
да и вся моя аудиоаппаратура,это комп с creative-вской звуковухой и мониторы sony,для повседневного прослушивания хватает
если говорить о музыке в клубе,в хорошем клубе,то ошибочно считать что публике все равно что за формат трека и каков его битрейт.это ощущается очень хорошо,имхо,у всех людей свои физиологические и прочие особенности,каждый оценивает музыку по-своему
я же приверженец waw и высоких битрейтов.это мое личное.
еще хочу спросить,при перекодировке трека из mp3 в waw возможно ли вернуть утраченное звучание?

2 tag
Вернуть назад потерянные частоты не возможно при любой кодировке.

Выгоность mp3 выражается лишь в его в дешевизне, а это не имеет ничего общего с тем, что делают с помощью него профессионалы...

Немного провокационный вопрос 4 DJ Viper: Местный DJ сказал мне, что пользуется услугами магазинас лимитированным количеством закачек файлов в формате wav. Соответственно, цена за wav вырастает, поскольку закачивают те, кто предложил больше (правило аукциона). Остальным достается mp3. Магазин, конечно, не сообщили, но заверили, что этих mp3 нигде больше нет. Закачиваешь ли ты в таком случае mp3? Или не пользуешься этим форматом даже несмотря на то, что есть промо, которых нет в wav?

Что же здесь провокационного.
Вопрос "в лоб", ответ будет таким же.
Про аукционы на скачивание wav в жизни не слышал.
Но сталкивался с тем, что понравившийся мне трек на Джуно отсутствует в версии wav (по непонятной причине - может кто-то сведущий объяснит мне, почему иногда нет полноценной, некастрированной версии). То есть, трек присутствует только в МП3 320 Kbps. Скачиваю ли я этот трек в таком случае?
Да!
Но - такие случаи - скорее исключение, и в итоге на 20 скачанных мною wav треков приходится 1-2 МП3 320 Kbps.
Мне кажется, статистика довольно жизнерадостная.
Если еще учесть, что пока в моих сетах цифровые релизы не преобладают, то статистика выйдет вообще шикарной.

вот нашел интересную статейку
http://gizmod.ru/2008/03/06/kto_i_kak_sozdal_mp3_format/

есть над чем подумать

Хоть нам и известно, что убираются частоты, якобы не слышимые человеческим ухом, тем не менее, мы, вроде бы, различили wav и mp3... Есть над чем подумать.

Там также сказано что кое-какие частоты могут и подработать, поэтому минимальное вмешательство все же есть.

Прикол будет если я угадаю место стыка, при том что я за схожесть вавки и 320 ))))

Прикол будет, если это подстава, и весь трек от начала до конца в одном формате
К счастью, вероятность этого практически равна нулю.

кроме обрезания частот пропадает натуральность некоторых элементов музыки.Чем больше инструментов , элементов играет в треке тем болше он требовательнее к максимальному качеству.
А в mp3 без ущерба не обойтись,просто можно постораться снизить этот ущерб до минимума.

Сейчас отрендерил один и тот же файл в вав и в мп3. Разницу заметил на обычных мертвых наушниках.
Теперь признаю что разница есть и даже весьма ощутимая (((

как мне думается, это зависит от выпускающего лейбла.... в то время как на некоторых сайтах WAV не присутствует вообще

 wav.png ( 84.86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20
 mp3.png ( 85.01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 21

Олег Пак сообщил, что переход на 02:30.
Первая часть трека - WAV, вторая - MP3.

Ну, ещё бы. Разница конечно есть. Просто мы тут сравнивали файлы, ээ, разных весовых категории. Это немного неправильно. Ведь итак ясно, что вав круче.
Ещё мне интересно, чем сжимали в мп3. Я скачал и прослушал - имхо есть кодеки и получше.
Но в принципе, различие доказано. И некоторые прямо таки точно угадали, хотя я думаю, не без помощи сторонних программ. На слух всё же тяжеловато найти место стыка, если только не супер-пупер акустика.
Теперь можно сравнить и мп3 320 с oggVorbis q7. Мне вот например интересно, кто из них "круче".

Сообщение отредактировал Интерактив - 15.4.2008, 20:55

Для меня разница между mp3 и wav просто огромна! По началу было очень много материала в формате mp3, много- потомучто дешего! Все что я скачивал, потом удалял, не понимая почему. Когда я случайно засунул в свой cdj диск, это был какой то альбом, записанный без сжатия(wav) мое представление о формате музыки категорически изменилось!
Мне гораздо легче, удобней и приятней играть wav чем mp3! Когда выбираю музыку а затем покупаю ее в wave, эта музыка становится для меня очень важной деталью, чем гигабайты отборного дерьма mp3!