Разум не по брату

Старший умный был детина, средний сын и так и сяк, младший вовсе был дурак ? до всего доходил эмоциональным интеллектом, за отсутствием обычного. По-другому в сказках не бывает. Даже удивительно, что ученые не могли подтвердить или опровергнуть народную мудрость больше ста лет. Уж очень непростым оказался вопрос ? какой из братьев умнее.


ЭФФЕКТ ЕЛЬЦИНА

Джордж Буш-младший, Джордж Вашингтон, Борис Ельцин, Билл Клинтон, Саддам Хусейн, Уинстон Черчилль ? старшие братья в своих семьях. Еще в 1874 г. отец евгеники Фрэнсис Гальтон на примере 180 биографий английских ученых показал, что первенцы добиваются больших успехов, чем их младшие братья. Работа настолько совпадала со здравым смыслом, что никто особого значения ей не придал.

Костер дискуссий запалил австрийский врач Альфред Адлер, основатель школы индивидуальной психологии. В семье из трех детей, настаивал Адлер, старший будет предрасположен к невротизму и злоупотреблению алкоголем. Избалованность младшего затруднит его жизнь в обществе. Зато у среднего неплохие шансы добиться внутреннего равновесия и внешнего успеха. Статистикой Адлер не пользовался, но все равно удивительно, насколько он не угадал: с каждым из трех братьев он ошибся ровно на 180 градусов.

Со времен Гальтона и Адлера сотнями выходили работы, авторы которых разбирались в родне нобелевских лауреатов и выдающихся музыкантов, известных психологов и влиятельных политиков, ? с какой стороны ни посмотри, результат получался как в ?Коньке-Горбунке?. Первые зерна сомнений стали прорастать только в 70-х гг. прошлого века. А в 1983 г. швейцарские психологи Сесиль Эрнст и Жюль Ангст ясно показали, что все работы про то, какой брат умнее, выявляли совсем не ту взаимосвязь, про которую думали их авторы. Эффект старшего брата исчезает, доказывали швейцарцы, если сделать поправку на социально-экономический статус. Если случайно выбрать какого-нибудь первенца из популяции, вероятность того, что он окажется из малодетной семьи, будет выше. В семьях из двух детей первенец каждый второй, в семьях из четырех ? только каждый четвертый. А у небольших семей социально-экономический статус, как правило, выше, чем у многодетных. Поэтому в элите, как ее ни определяй, первенцы всегда будут попадаться чаще, чем в общей массе населения. ?Влияние очередности рождения на личность, ? писала американский психолог Джудит Харрис, ? напоминает что-то неуловимое, что замечаешь порой уголком глаза. Если повернуть голову и посмотреть пристально, наваждение исчезает. Оно всплывает в исследованиях только потому, что люди продолжают его искать, снова и снова анализируя данные, пока не найдут?. И все же Харрис совсем не удивилась, когда то, что она считала наваждением, появилось опять.


КАРЬЕРИСТЫ И НОВАТОРЫ

В 1996 г. историк науки Фрэнк Саллоуэй из Университета Беркли опубликовал книгу ?Рожденный, чтобы восстать?. В ней он развивает теорию семейных ниш: последовательный дарвинист, Саллоуэй предполагает, что дети специализируются в своих семейных нишах так же, как виды специализируются в нишах экологических. Старший ребенок часто занимает нишу ?суррогатного родителя? для младшего. Это подразумевает взрослость, ответственное поведение и успехи в учебе. Младшему трудно конкурировать за ту же нишу, он этого и не делает, а находит другое направление, в котором он может быть первым, ? например, в спорте. ?Интеллекту старшего брата или сестры младший ребенок противопоставляет свою выигрышную стратегию ? активно осваивает новое, стремясь выйти за рамки привычного порядка вещей?, ? писал Саллоуэй.

Из 28 научных революций, которые перевернули мировоззрение человечества, ? таких как гелиоцентрическая система или теория относительности, 23 совершили младшие дети, выяснил историк. Младшие не только были первооткрывателями, они гораздо чаще старших поддерживали новые и непризнанные воззрения. В поддержку эволюционной теории Дарвина (любимый пример Саллоуэя) высказались 20% современников-ученых из старших детей в семье и 61% ? из младших. За квантовую механику ? 43% против 83%. Научными переворотами дело, конечно, не ограничивалось. Младшие намного чаще старших поддерживали смену государственного строя, церковную реформацию и прочие радикальные обновления.

Юрист Фредерик Таунсенд пытался было возражать на страницах журнала Politics and the Life Sciences. Саллоуэй, которому дали возможность ответить оппоненту в том же номере, был так возмущен, что решил бить юриста его же оружием ? пригрозил судебным преследованием за клевету. Конфликт затянулся на несколько лет, и в результате сентябрьский номер журнала за 2000 г. с перепалкой Таунсенда и Саллоуэя вышел только в 2004 г.*

Ученые, которые верили во влияние порядка рождения на личность, оказались раздроблены. Они спорили не только с теми, кто придерживался противоположного взгляда, но и друг с другом ? а что, собственно, вызывает эффекты? Канадский психиатр Рей Бланчард, к примеру, придерживается теории врожденных отличий. То, что младшие мальчики в семье чаще становятся гомосексуалистами, он объясняет не восстанием против традиций, как сказал бы Саллоуэй, а иммунным конфликтом плода с организмом матери. Всего существует минимум три теории, которые объясняют эффекты очередности рождения. Только что в их споре была поставлена большая жирная точка.


ПРОВЕРКА ПЕРВОРОДСТВА

Саллоуэй торжествует. На прошлой неделе журнал Science опубликовал результаты исследования Петера Кристенсена из Университета Осло и Тора Бьеркедала из норвежского Военного института эпидемиологии. Чтобы вытащить эффекты очередности рождения, ученые использовали данные по IQ 241 310 человек**.

Сам эффект, из которого исключили влияние социоэкономического статуса и другие доступные пониманию воздействия, оказался не столь уж и большим: в возрасте 18-19 лет второй ребенок в семье отстает от первого в среднем на 2,3 единицы IQ, третий от первого ? на 4 единицы IQ. Саллоуэй, однако, пояснил , к каким большим последствиям могут привести эти малые различия: ?Если два человека с разницей в 2,3 IQ будут бороться за одно место в вузе, шансы поступить у первого примерно на 30% выше, чем у второго. Это очень много: если у нового лекарства обнаруживается терапевтический эффект такого масштаба, это становится сенсацией?. Со временем эффекты накапливаются. ?Предположим, вы поступаете в Оксфорд, а младший брат проваливается. В Оксфорде вы встречаете знаменитого профессора, который берет вас под свое крыло, ? иллюстрирует свою мысль Саллоуэй. ? Через 20 лет разница может вырасти во много раз?.

Главная заслуга норвежских медиков, однако, не в том, что они подтвердили народную мудрость. Ученые показали, откуда берется этот эффект, и отвергли, по крайней мере по отношению к IQ, теорию врожденных отличий. ?В семьях, где первые дети умерли во младенчестве, вторые оказались первыми по возрасту, но не по рождению, ? рассказывает Кристенсен. ? Эти вторые дети достигают того же уровня IQ, что и первенцы?.

?Из норвежского исследования ясно: причина лидерства старших в IQ не врожденная ? это процессы, идущие внутри семьи. Подтверждается теория разбавления ресурсов: чем больше в семье детей, тем сильнее они разбавляют финансовый, социальный и интеллектуальный капитал?, ? торжествует Саллоуэй. Теория разбавления, кстати, объясняет одну странную на первый взгляд деталь: в 8-9 лет IQ младшего брата, как правило, выше, чем у старшего в том же возрасте. ?Брат-несмышленыш как бы разбавляет интеллектуальное окружение старшего. Но когда младший сам оказывается в этом возрасте, его интеллектуальная среда как бы обогащается старшим ребенком?, ? поясняет Саллоуэй. К 18-19 годам соотношение опрокидывается, IQ оказывается выше у старшего, который постоянно объясняет младшему, как устроен этот мир. Этот процесс приносит больше пользы учителю, утверждает стэнфордский социальный психолог Роберт Зайонц.

Кристенсен признался , что раньше считал эффект очередности рождения какой-то систематической ошибкой, которую и пытался устранить на больших выборках. Ожидания не оправдались ? эффект подтвердился. Старший брат ученого, юрист на пенсии, открытием остался очень доволен.

Журнал SmartMoney ))

✔ Душевное Равновесие:

Валентина более или менее справлялась с жизнью, хоть и с трудом. У нее было двое детей, работала Валентина на двух работах, и денег едва хватало, чтобы кормить семью ? детей и мать. Муж жил то у своей матери, то приходил к Валентине, но помощи от него не было: ни денег не принесет, ни с детьми не побудет. Мать Валентины постоянно пеняла дочери:

? Что у тебя за мужик? Ни Богу свечка, ни черту кочерга.

Валентина огрызалась:

? У тебя и такого не было, одна меня растила.

От постоянных перебранок, от усталости на работе и неустроенного дома у Валентины почти всегда было поганое настроение. Лет ей было чуть-чуть за тридцать, и она даже иногда пыталась ?следить за собой? ? но как-то без интереса. Утешало ее только, что подруга Маша, бывшая одноклассница, жила гораздо хуже. Сын у Маши был неизвестно от кого, мать пила по-черному, работала Маша то там, то тут, где-то что-то подрабатывала, потому что Ваньку не с кем было оставлять.

?Как так можно жить?? ? думала Валентина и тихо радовалась, что она-то все-таки ничего живет. Впрочем, Маша тоже считала, что справляется: все целы, Ванька растет.

По-разному живут люди. Как в школе ? кто-то на четверки-пятерки учится, кто-то на троечки, а кто-то на те же троечки, только с минусом. И ничего ? получают себе аттестаты зрелости, выходят в жизнь, а там свои табели.

Школьные психологи хорошо знают, что уровень этой самой успеваемости у детей, как правило, очень устойчив. Троечник ? всегда троечник, а хорошист ? всегда хорошист. И учителя хорошо знают, кто есть кто. Невозможно же объективно оценить ответ каждого ученика, а так понятно: Иванову ? всегда три, а Марьиной ? всегда пять, а если уж совсем ничего не выучила ? тогда четыре.

Один мой клиент, Петр Иванович, жил на твердую четверку. Квартира-трешка в спальном районе, машина, жена, дети. Работал неплохо ? заведовал гаражом на крупном предприятии. И всем был доволен. Жена его, правда, полагала, что можно жить получше, и любила вспоминать шутку студенческих времен: ?Как расшифровать отметку "хор"? Хотел "отлично" ? раздумал?.

Но однажды Петр Иванович влюбился. Нет, он, конечно, ничего такого себе не позволял, даже и в мыслях. Просто понравилась ему новая администраторша. И заметил он вдруг, что машина его ? не самая лучшая в гараже, что квартира десять лет не ремонтирована и пиджак на нем позапрошлогодний. Ему вдруг захотелось поменять пиджак, купить новую машину, отправить жену с детьми на курорт в Египет. А жена не против. ?Дотяни, ? говорит, ? до четверки с плюсом, а там и в отличники переметнись?.

Подняться на другой уровень ? дело непростое. Нужно весь образ жизни менять. Малое дело ? костюм новый купить, но ведь нужно за ним специально поехать, жену с собой взять, а для этого детей с кем-то оставить. А уж машина новая? Завгару, конечно, с машиной легче ? сразу присмотрел. А жена тут и говорит: ?Старую не продавай, я тоже на машине хочу ездить?. Удивился Петр Иванович, не было у них такого раньше, но согласился: ?Менять так менять?. Только старую машину все равно продал, а жене маленькую иномарку купил.

Тут оказалось, что жена выглядит гораздо моложе, чем он привык ее видеть. Да и приодел он ее ? не все же администраторше по последней моде наряжаться. Потом выяснилось, что старый друг Петра Ивановича задумал собственное дело открыть ? автомобилями торговать ? и позвал Петра Ивановича в компаньоны. Новая жизнь началась.

Петр Иванович потом дочке-первоклашке внушал: ?Постарайся сразу на отлично учиться. Отличникам легче, им жизнь улыбается. Ну а если даже сразу не получится, все равно потом догоняй, набирай обороты?. Как себя определишь, так и жить будешь.

Лето, солнце...

Кажется у большинства форумчан вечеринки переместились на лесные полянки, и стали более приватными, - на 2-10 человек ближайших друзей?
Или я ошибаюсь?

Pepsi меняется

За сто с лишним лет существования PepsiCo меняла упаковку своего главного напитка, одноименной колы, только 10 раз. Но в этом году корпорация выбрала новую тактику: она будет перекрашивать банки каждые три-четыре недели, чтобы заинтересовать падкую на новинки молодежь.

Первую серию новых банок Pepsi-Cola, выпущенных пока только в США, украшают диджеи, сноуборды и смайлики. Скоро они появятся и в других странах. В 2007 г. корпорация планирует последовательно представить покупателям 35 новых вариантов дизайна банок и бутылок объемом 0,6 и 2 л. Правда, при этом цвет банок останется синим, а логотип Pepsi ? круглым.

Корпорация следует по пятам за более мелкими производителями напитков, такими, как Jones Soda, которая постоянно меняет дизайн упаковки, а иногда даже устраивает конкурс, предлагая разместить фотографию победителя на этикетках газировки. Однако, хотя действия Pepsi и нельзя назвать революционными для рынка, они свидетельствуют о кардинальном изменении маркетинговой стратегии компании. До сих пор вид банки с газировкой менялся только в особых случаях, да и то незначительно. Например, в США Pepsi последние несколько лет перед началом Суперкубка по американскому футболу размещала атрибутику этих состязаний на банках колы. Но серьезные коррективы в дизайн и логотип напитка корпорация вносила всего 10 раз со времени начала его производства в 1898 г. Самым заметным из них было изменение цвета банки с белого на синий в 1998 г.

Меняющийся дизайн ? часть новой стратегии продвижения бренда Pepsi-Cola, цель которой ? подчеркнуть присущий марке ?дух веселья, оптимизма и юности?, говорят руководители PepsiCo. Другой ее частью станет рекламная кампания под слоганом ?Твоя Pepsi?, разработанная агентством BBDO, входящим в Omnicom Group, рассказывает Си Николсон, глава отдела маркетинга североамериканского подразделения Pepsi. Изюминка кампании ? конкурс на лучший рекламный плакат напитка, во время которого любой желающий может создать виртуальный биллборд колы на специальном сайте в Интернете. Pepsi выберет лучший вариант и покажет его на Таймс-сквер в Нью-Йорке в апреле этого года.

Инициатива Pepsi показывает, как важно крупным производителям завоевать симпатии целевой аудитории ? подростков и молодых людей. Дела корпорации на родине идут не лучшим образом: объем годовых продаж Pepsi-Cola в США с 1998 г. снизился на 18%. Но те, кто продолжает ее пить, держат в руках одну банку не меньше 20-30 минут, поэтому упаковка становится для компании самым ценным рекламным носителем, говорит Николсон.

Частая смена дизайна поможет компании быстрее реагировать на изменения вкусов потребителей, уверена она.

Однако некоторые маркетологи называют эксперимент Pepsi рискованным, полагая, что он сыграет против корпорации. Новый дизайн может оттолкнуть тех покупателей, которые при выборе товара ориентируются на знакомую упаковку, аргументируют они свою позицию. И добавляют, что молодежь может воспринять акцию как слабую попытку консервативной тяжеловесной компании напомнить о себе. Такой риск оправдан, учитывая падающие продажи Pepsi-Cola, возражает президент консалтинговой компании BevMark Тома Пирко. ?Потребителям все надоело до смерти, и маркетологам постоянно нужно придумывать что-то новое, чтобы как-то привлечь их внимание и восстановить связь с ними?, ? говорит он.

Частая смена дизайна недешево обойдется Pepsi. Компании придется следить за тем, чтобы все боттлеры вовремя получали последний вариант упаковки, а ритейлеры ? выставляли ее на полках магазинов, даже если предыдущая серия еще не распродана. По словам Николсон, Pepsi потратила немало времени на разработку специальной логистической тактики, позволяющей сделать процесс поставок ?абсолютно бесперебойным?.

Вечный конкурент Pepsi, корпорация Coca-Cola, исторически придерживается еще более консервативной стратегии в отношении своей упаковки: она вообще не вносила в нее значительных изменений и не собирается это делать. Как говорит Кейти Бейн, старший вице-президент марки Coca-Cola по Северной Америке, в этом году будет лишь ?чуть-чуть обновлен? дизайн упаковки Coca-Cola Classic.
ВЕДОМОСТИ

Саддам Хусейн казнен

По информации ведущих информационных ресурсов, смертный приговор Саддаму Хусейну приведен в исполнение. Тиран погубил тысячи людей. Вроде все справедливо, если бы не одно НО. С начала операции в Ираке погибло более 150.000 мирных жителей, что в разы превышает количество жертв Саддама. Так кого нужно было повесить первым? Саддама или Джорджа?