Американский сенатор подал в суд на Всевышнего Опции

[cadambini]

Американский сенатор подал в суд на Всевышнего



?Некоторые могут назвать иск необоснованным, но если они его прочтут, они увидят, что я поднял очень серьезный вопрос?, ? утверждает Чамберс.

МОСКВА, 18 сен ? РИА Новости. Сенатор американского штата Небраска обвиняет Бога в массовом уничтожении людей и хочет увидеть Всевышнего на скамье подсудимых в окружном суде, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Сенатор Эрни Чамберс (Ernie Chambers) считает, что дело против Господа вполне подпадает под юрисдикцию суда округа Дуглас, поскольку Он вездесущ.

?Некоторые могут назвать иск необоснованным, но если они его прочтут, они увидят, что я поднял очень серьезный вопрос?, ? утверждает Чамберс.

Сенатор вменяет в вину Всевышнему ?ужасные наводнения, устрашающие ураганы, вселяющие ужас торнадо?. Однако, по мнению сенатора, Бог насылает не только стихийные бедствия. На Нем лежит ответственность за ?массовую гибель, разрушения и запугивание многих миллионов жителей Земли?.

Чамберс, сенатор от города Омаха, регулярно игнорирует утренние молитвы перед заседаниями законодательного собрания и часто обрушивается с критикой на христиан.

Теперь он требует ввести бессрочный судебный запрет на действия Всевышнего, который посылает террористические угрозы на голову сенатора и его электората.

По словам Чамберса, он решил обратиться в суд с жалобой на Бога после того, как в одном из окружных судов появился иск против судьи, запретившего использовать слова ?насилие? и ?жертва? во время разбирательства.

Как заявляет сенатор, его действия доказывают, что любой может подать в суд на кого угодно.

[maniakdomohozajk...]

Мммда уж. Такое могло произойти только в Штатах. Ни в одной другой стране до такого бы не додумались. Больше, чем уверена. Американцев хлебом не корми - дай посудиться. А ещё мне интересно, кто будет представлять в суде интересы Бога? И что грозит истцу, если он проиграет дело? Гореть в аду будет? ))

[Simple]

Не только в штатах могут додуматься!Вот:
Суд румынского города Тимишоара отклонил иск 40-летнего Мирчи Павела к Богу.Судьи пришли к заключению,что Бог не является субъектом права и к тому же не имеет адреса проживания.
Мирчи Павел сейчас отбывает 20-ти летний срок заключения за убийство в тюрьме города Тимишоара.В своём иске, направленном в суд, он потребовал привлечь к уголовной ответственности "именуемого Бога, проживающего на небесах и представленного на земле Православной церквью", обвинив Всевышнего в "мошенничестве,злоупотреблением доверием,коррупции и торговле влиянием". По словам истца, при крещении он заключил с обвиняемым договор, в котором тот обязался избавить его от бед. Однако Бог до сих пор не выполнил ни одного из взятых на себя обязательств, несмотря на многочисленные подношения и молитвы, с которыми к нему обращался Мирчи Павел. С Бога хитроумный зек, естественно, ничего бы не стребовал,а вот с Православной церкви румынский мокрушник хотел получить немалую компенсацию. Но судьи отклонили иск, и теперь Мирчи Павел намерен обратиться с повторным иском в Страсбургский суд.

[sasha ester]

да уж идиотизм. никакого бога не существует, то есть того как они себе представляют. бог это не тот кто имеет волю и управляет реальностью, управляем реальностью мы, ну в общем и все живые существа, в меру своей осознанности. поэтому всё что творится в мире, в жизни человека, зависит только от него.

[Rusty]

Эх, прав был Задорнов называя американскую нацию глупейшей. Честь ему и хвала.
Имеет место какой-то всегосударственный синдром подмены морально-этических норм юридическими.

И еще вопрос: на что расчитывает истец в случае удовлетворения его иска? Будут Бога анафеме предавать? Внесут поправки в Святое писание? Бред какой то...
Это уже не иначе как признаки агонии американского государства, которое пока является (теперь уже ко всеобщему ужасу) влиятельнейшей из сил на мировой политической и экономической сценах!
Нафиг нужна такая американская демократия, когда в суд можно подать даже на Бога! Кто (или что) будет следующим? Солнце, за то что его активность является причиной магнитных бурь? Или может быть подадут в суд на Природу за то что территория США располагается не в том климатическом поясе как хотелось бы жителям американского севера?

Блин, тупые...

[Topo-jijio]

да уж идиотизм. никакого бога не существует, то есть того как они себе представляют. бог это не тот кто имеет волю и управляет реальностью, управляем реальностью мы, ну в общем и все живые существа, в меру своей осознанности. поэтому всё что творится в мире, в жизни человека, зависит только от него.

Да уж. - в этом наши взгляды Саша разные..
Дело в том что надо БЛАГОДАРИТЬ ЕГО - этого самого Бога..... что он нас - нас на самом деле еще не погубил.
Вахаха - сатанисты всегда придумывают свои выкрутасы.
Че человеку если говорят "не прыгай с десятого этажа" или "не пей серную кислоту" а он не слушает - кто виноват???
Так и тут- христиантсво если речь идет об нем как-быц говорит, человек делай все чтоб только это тебе вредно не было. Ну если это вобщем смотреть.
А ураганы - что так страшна смерть? - потому-что нету веры "в жизнь будущего века". И не верят словам "не бойтесь убивающих тело, душу-же не могущих погибуть; напротив бойтесь тех кто по убиении тела душу может ввергнуть в геену огненную. ТУ БУДЕТ ПЛАЧЬ И СКРЕЖЕТ ЗУБОМ."(Мф.- тра-ляля...)

[Topo-jijio]

да уж идиотизм. никакого бога не существует, то есть того как они себе представляют. бог это не тот кто имеет волю и управляет реальностью, управляем реальностью мы, ну в общем и все живые существа, в меру своей осознанности. поэтому всё что творится в мире, в жизни человека, зависит только от него.

Ой Саша, так интересно, а ты читал хоть раз любое доказательство бытия Бога. Есть допустим доказательство бытия Бога Эмануила Канта. Там очень интересно. Ты как раз говоришь о свободе человека. На самом деле если признать что человек свободен, признать за ним свободу (в противном случае кратко, нам прейдётся отказаться от права, нужно будет сразу закрыть все тюрьмы допустим), то эти означает что человек хоть и живет в природе которая подчиняется исключительно законам причинно-следственных отношений (принципу детерминизма), но имея данное свойство показывает что он имеет отношение к какому-то другому совершенно миру (бытию) - принцип иерархии бытия. В самом деле, в природе нет чувсва долга. А если мы возмем в расчет аксиому что все в мире происходит по какой-то причине (к сожалению незнаю ее название), то в итоге как мы можем назвать бытие, которое во первых свободно, во вторых нравственно окрашено, так скажем (в самом деле чувство долга и нравственность тождевственны, можно так сказать), в третьих духовно (не материально, бестелесно). Испокон веков во всех религиях и философиях такое бытие именвалось - Богом. Вот итог наверно такой: если мы принимаем за факт свободу человека, нравственно необходимо нужно признать и бытие Бога.
В принципе философских доказательств бытия Бога много, вот так мы и приходили к вере..

[Rusty]

В принципе философских доказательств бытия Бога много, вот так мы и приходили к вере..

ни одно философское доказательство не заменит эмпирического, хоть сколь-нибудь объективного опыта общения с богом. сомневаюсь, однако, что им кто-то владеет.

ЗЫ
доказывать существование бога - грех. ибо грех сомневаться в его существовании ты прям как Мария Мандалина - сначала нагрешил, а потом уверовал

теологический флуд

[Topo-jijio]

ни одно философское доказательство не заменит эмпирического, хоть сколь-нибудь объективного опыта общения с богом. сомневаюсь, однако, что им кто-то владеет.

ЗЫ
доказывать существование бога - грех. ибо грех сомневаться в его существовании ты прям как Мария Мандалина - сначала нагрешил, а потом уверовал

теологический флуд

смешно .)
Про общение с Богом можно использовать один из предложенных путей: в Евангелии сказано что только "чистые сердем Бога узрят", надо отречься от себя, своих страстей, .... - вот.
Доказательство бытия Бога это не грех.. Просто оно не может все равно человека к чему-то обязывать., вера-же есть ответ человека на полученное знание, человек как-бы разрешает знанию изменить его жизнь, подвигнуть к чему-то.

[sasha ester]

чел мои взгляды такие, я считаю что так называемый "бог" это есть вся вселенная, вся реализация. реальность ему нужна для того чтобы ощутить, чтобы испытать всё что только можно в этой реальности, боль, страх, радость, счастье, и всё остальное. но он не управляет реальностью, он так сказать дал всему осознанность, всем существам, растениям (кстати доказано что растение может реагировать, испытывать чувства - лабораторно доказано, исследования ещё в 80-х годов в россии показали, что даже ДНК обнаруживает зачатки примитивного реагирования. Излучение молекулы ДНК, помещенной в спектрометр, несет в себе информацию не только о ее строении, но и, что поразительно, о ?самочувствии?.). в общем он не стал всё делать по своему усмотрению, а дал всему осознанность, в большей или в меньшей степени. от степени осознанности зависит свобода выбора, и возможность управлять реальностью намерением. то есть он дал свободу развиваться реальности свободно по своему усмотрению.

надо отречься от себя, своих страстей, .... - вот.

а это уже идиотизм, отречься от себя, отказывать себе в чём-то - значит отказывать богу. его же цель испытать этот мир, ощутить, а здесь предлагается закрыться, отказываться от удовольствий.
цель и смысл жизни любых существ состоит в управлении реальностью.

так-же чел рекомендую почитать трансерфинг тебе думаю будет интересно. в пятой книге он рассказывает что такое "бог".